in der mir bekannten Facilitator-Manier hast Du mir wieder weitergeholfen! Ich bin zwar jetzt nicht mehr in besagtem Team, aber ich muss auch gestehen, dass ich “Scheuklappen” auf hatte und mit diesem Blogpost alle nach einer Meinung gefragt habe, aber weder den PO noch (explizit) die Teammitglieder (*ups*) :/. Insofern zunächst ein dickes Danke für die “Kommunikationsförderung” und ein etwas verdutztes “sorry, auch ich lerne” meinerseits.

Zurück zum Thema. Wir waren ein kleines Team (4 Leute – alles Entwickler) mit 2-wöchigen Sprints. Ich durfte 2 Sprints “mit aushelfen”. Ich war nicht SM, sondern andere waren dran. Natürlich war ich überrascht und habe den SM gefragt, wie das so funktioniert. Er sagte nur “Super. Wir kennen das halt nich anders.”. BTW noch etwas “komisches”: die Dailies waren relativ spät – erst nachmittags. Den PO habe ich natürlich nicht gefragt – das wäre jedoch sehr interessant, deswegen werde ich versuchen, ihn noch zu fragen. Für mich war’s auf jeden Fall sehr “flüssig” und eingespielt, obwohl ich neu war.

HTH und danke für den Tipp…

*shame on me*

then try it, von uns hier in der Post-Runde wird Dich sicher niemand aufhalten; Die Scrum-Polizei gibt es meines Wissens nach nicht, und wo kein Ankläger, da keine Verurteilung

Wenns funktioniert oder eben auch nicht, lässt Du es uns ja sicherlich wissen

In diesem Sinne, GSD

Joe

es freut mich, dass Du in Deinem Kommentar Dich mehr um das Thema (“was?”) kümmerst als um meinen Schreibstil (“wie?”), deswegen komme ich gleich zum Thema, möchte aber nur voranstellen, dass meine Motivation weder Neunmalklug-Spielchen oder Marketing-Getue ist, sondern ich versuche, im Sinne meiner “agilen Werte” die Dinge in meinem Alltag zu betrachten, zu reflektieren und Verbesserungspotenzial zu suchen (ergo: Inspect & Adapt). Ich verdiene nichts mit Reden über Agilität, ich verdiene etwas mit Leben von Agilität.

Ich kann Deinem Kommentar ausser reflektiven Aussagen keine gewichtige Gegenargumentation zum rotierenden ScrumMaster erkennen. Du frägst mich, ob ich glaube, dass man für diese “Vermittlung der Kommunikation” (hier: zwischen Team und PO), in der draußen in der Wirtschaft Mediatoren ausbildet und einsetzt werden, wirklich der rotierende SM adequat ist. Antwort: JA. Und dann die Gegenfrage: Warum denn nicht bitte schön? Weil es draußen Mediatoren gibt? Würde das im Umkehrschluß heissen, dass es keine agile Software-Entwicklung ohne professionelle Mediatoren (der SM) geben würde? Nein, das kann es nicht sein. Moderation & “Facilitating” sind nur Teile der SM-Verantwortung – und diese sind nicht einmal auf den SM begrenzt. Ganz im Gegenteil: Jeder, der zur Produktivität beitragen möchte (also Team, PO & SM) sollte sich diese Eigenschaften grundlegend aneignen.

Zu der Idealisierung des Teams und der Selbst-Organisation, die Du mir “im Gegenzug vorwerfen könntest” kann ich nur eines sagen: Ich idealisiere garnichts. Ich würde auch nicht sehen, wo ich das in diesem Artikel tun würde. Natürlich ist Selbst-Organisation im wirtschaftlichen Kontext kein Selbstzweck. Meiner Meinung nach transportiere ich das auch. Denn ich poche nicht auf Selbst-Organisation, um die “Meuterei auf der Bounty” herbeizubeschwören, sondern aus einer relativ einfachen und pragmatiscchen Denkweise heraus: Die Emergenz und adaptive Flexibilität, denen viele Organisationen heutzutage hinterherlaufen, kann man nicht durch “halbherzige” Umstrukturierungen in “quasi” Netzwerkorganisationen erreichen. Auch die vielbeschorene flache Hierarchie ist meines Erwachtens nur ein Zwischenschritt. Scrum ist hier sicherlich nicht “das alleinige Mittel” – aber man kann mit Scrum viel erreichen. Meiner Meinung nach ist die Förderung der Selbst-Organisationsfähigkeit ein wichtiger Beitrag zur ökonomisch effizienten Wertewirkung von Scrum als agile Software-Management-Methode.

Es geht – wie Du richtig sagtest – um Produktivität und um Software-Entwicklung. Scrum ist nichts für einen Buchklub oder in eine esoterische Selbsthilfegruppe. Es geht um’s “kreative, produktive, agile” Software-Entwicklungs-Geschäft. Ich habe meine Argumente für die Rotation dargelegt – eine stichhaltige Gegenargumentation sehe ich bis Dato nicht, welches mich weiter für die hier dargelegten rotierenden SM-Rollen-Implementation motiviert.

Mal zum Inhalt: Selbst-Organisation ist kein Ideal, kein Ziel weswegen wir Scrum machen. Die Idealisierung der Selbst-Organisation führt meiner Meinung nach zu nichts. Mal davon abgesehen, dass man einen Rahmen braucht, mit klaren Regeln und Prinzipien, damit sich Teams selbst organisieren können. (Was etwas ganz anderes als Selbst-Organisation ist.)

Es geht immer darum Teams so produktiv wie irgend möglich zu machen. Das ist ein Handwerk, eine Aufgabe und meiner Meinung nach eine Mission. Ein Team hat einen Coach, einen Trainer, der nur ein Ziel hat, er will gewinnen.

Der ScrumMaster wurde von keinem meiner ScrumMaster “Propheten”-Kollegen je als Sprachrohr oder als Mittler zwischen dem PO und dem Team gesehen, sondern, wenn nötig, als Mittler, als Moderator der Kommunikation zwischen den beiden Positionen. Glaubst du wirklich, dass man diese “Vermittlung” für die man Draußen in der Wirtschaft, mittlerweile sogar “Mediatoren” ausbildet, durch einen rotierenden ScrumMaster durchführen lassen sollte.

Du wirfst u.a. mir bei der Darstellung des ScrumMasters und seiner Aufgaben vor, dass ich diese Position idealisieren würde. Das gleich könnte ich dir auch vorwerfen. Das Team, das Team und noch mal das Team.

Beides ist falsch. Es geht nicht um Idealisierung, sondern darum, dass jeder seinen Teil richtig macht.

Anyway, jetzt is aber wirklich Schluss von mir

da kommen wir dann wohl definitv nicht zusammen; das ist aber auch gut so, wäre ja auch schlimm wenn wir Schuster nicht bei unsren Leisten (und unsren Überzeugungen) bleiben würden.

Schade finde ich nur, dass meine Argumentationen von Dir nicht als solche angesehen werden, aber auch das liegt letztlich im Auge des Betrachters. Es gibt eben unterschiedliche Wahrnehmungspositionen, und das ist auch gut so; in diesem Sinne schließe ich meine Beiträge zu Deinem Post ab, und wünsche ein entspanntes Wochenende.

Es grüsst Schuster Joe

Zu “Hans in Glück”-
Diese Worte hätten auch gespart werden können . Wo gibt es bitte einen Bauleiter, der keine disziplinarische Macht hat? In einem “agilen” Haus würde ich persönlich nicht wohnen wollen.

Zu dem Kommentar von Dominik:
Ich bin der gleichen Meinung- nicht jeder WILL es, auch nicht wirklich jeder KANN es. Es gibt sehr viele Menschen, die ungern organisieren aber super gut ihre Arbeit erledigen. Wie wäre es mit Rotation der Teammitglieder, die es WOLLEN! Dagegen spricht nichts, wenn man auch bedenkt, dass der “Vollzeit” Scrum Master kein MUSS ist. In sehr vielen Unternehmen, werden die methodologischen Aufgaben nebenbei erledigt. So viel Methodologie sollte es auch nicht geben- der Hauptmerkmal von Scrum ist genau diese Rollen, Artifacten und sonstige Dogmen auf einem Minimum zu reduzieren und pragmatisch vorzugehen.

Zu Joe:
Wenn die Teams “jede Minute” was Neues dazu lernen, kann es sich nicht um gute Teams handeln! SCRUM verspricht nur GUTE Teams zu EXZELENTEN Teams zu verhelfen. Lass uns einigen, dass es “jeden Tag Neues” sein darf . Ausserdem unterstellst Du dem Team, dass es nicht selbst “diesen individuellen Reifungsprozess wiederum im Team abgleichen” kann. Ist das dann Selbstorganisation? Oder denkst Du vielleicht in dem alten Verhaltensmuster des supervisors? Sollte man eine Struktur durch eine andere mit neuen, chickeren Rollennamen, aber fast gleichem Verhalten ersätzen?
Weiterhin schreibst Du: wenn “Team” = SM, dann besteht die Gefahr des Ungleichgewichts zu Ungunsten des Business Value (Was, Warum). Das Was und Warum ist NICHT in der Zuständigkeit des SM, so dass wenn jemand aus dem Team diese Rolle wahrnimmt, keine negative Auswirkungen auf dem BV zu erwarten sind. Desweitern ist es eher erwünscht und ein Beweis für die Teamreife, wenn das Team auch die Produktgestaltung in seiner Verantwortung hat.

Zu Ilker:
Du schreibst “Darüber hinaus lernt der Product Owner, seine geschäftlichen Anforderungen und Interessen mit der „Masse Team“ zu koordinieren, statt mit dem „Ansprechpartner“ Scrum Master, wenn es mal wieder Abstimmungsprobleme oder Missverständnisse gibt.” Wie soll das gehen, wenn der PO nicht aus der Organisation kommt? Ich würde eine Schnittstelle für die tägliche Kommunikation bevorzugen, egal ob Teammitglied genannt oder SM!

Und wieder auf dem SCRUM zu kommen - Ilkers Idee finde ich sehr interessant und würde sie ausprobieren. Wenn sie in dem Team funktioniert, dann ist sie nicht nur interessant, sondern GUT!