<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: ASP.NET MVC is not XHTML compliant</title>
	<atom:link href="http://ilker.de/asp-net-mvc-is-not-xhtml-compliant/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://ilker.de/asp-net-mvc-is-not-xhtml-compliant</link>
	<description>Creative Computing.</description>
	<lastBuildDate>Tue, 31 Jan 2012 12:27:32 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: Golo Roden</title>
		<link>http://ilker.de/asp-net-mvc-is-not-xhtml-compliant#comment-347</link>
		<dc:creator>Golo Roden</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 01 Mar 2010 14:56:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gmbsg.com/?p=639#comment-347</guid>
		<description>Hi Ilker,

da die TagBuilder-Klasse ja nicht nur für XHTML gedacht ist, muss es auch möglich sein, in HTML durchaus erlaubte Schreibweisen zu erzeugen. Klar hast Du schon recht, wenn Du sagst, dass komplett Lowercase auch korrektes HTML ist - aber vielleicht will man das ja nicht, warum auch immer.

Insofern gefällt mir auch Variante 1 als Lösungsvorschlag nicht wirklich, am ehesten wäre ich persönlich für Variante 3 zu haben - weil man dann verschiedene Tagbuilder hätte, die das gleiche Interface implementieren, was für DI die perfekte Voraussetzung ist.

Ansonsten Variante 2, damit es zumindest konfigurierbar ist.

Spannend fände ich dann die Frage, ob zB auch die verschiedenen HTML-Modi wie Strict oder Transitional unterstützt werden sollten - und ob die TagBuilder-Klasse gegebenenfalls bei nicht erlaubten Tags entsprechend reagiert ... das ganze kann also recht schnell ein sehr großes Thema werden.

Viele Grüße,


Golo</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hi Ilker,</p>
<p>da die TagBuilder-Klasse ja nicht nur für XHTML gedacht ist, muss es auch möglich sein, in HTML durchaus erlaubte Schreibweisen zu erzeugen. Klar hast Du schon recht, wenn Du sagst, dass komplett Lowercase auch korrektes HTML ist &#8211; aber vielleicht will man das ja nicht, warum auch immer.</p>
<p>Insofern gefällt mir auch Variante 1 als Lösungsvorschlag nicht wirklich, am ehesten wäre ich persönlich für Variante 3 zu haben &#8211; weil man dann verschiedene Tagbuilder hätte, die das gleiche Interface implementieren, was für DI die perfekte Voraussetzung ist.</p>
<p>Ansonsten Variante 2, damit es zumindest konfigurierbar ist.</p>
<p>Spannend fände ich dann die Frage, ob zB auch die verschiedenen HTML-Modi wie Strict oder Transitional unterstützt werden sollten &#8211; und ob die TagBuilder-Klasse gegebenenfalls bei nicht erlaubten Tags entsprechend reagiert &#8230; das ganze kann also recht schnell ein sehr großes Thema werden.</p>
<p>Viele Grüße,</p>
<p>Golo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Albert Weinert</title>
		<link>http://ilker.de/asp-net-mvc-is-not-xhtml-compliant#comment-346</link>
		<dc:creator>Albert Weinert</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 28 Feb 2010 23:24:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gmbsg.com/?p=639#comment-346</guid>
		<description>Neben der Tatsache das XHTML 1.x/2.0 gescheitert ist.

ASP.NET MVC bietet dir halt die komplette Kontrolle, Du darfst halt auch mist bauen. Genau wie die HTML Helper dich auch nicht dabei unterstützen eindeutige IDs zu erzeugen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Neben der Tatsache das XHTML 1.x/2.0 gescheitert ist.</p>
<p>ASP.NET MVC bietet dir halt die komplette Kontrolle, Du darfst halt auch mist bauen. Genau wie die HTML Helper dich auch nicht dabei unterstützen eindeutige IDs zu erzeugen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

